“取消住房公积金”是因噎废食

　　 近日，一则报道将住房公积金制度推上风口浪尖，引发有关“取消住房公积金”是否可行的争论。有专家认为，住房公积金制度已不适应新形势，然而“一消了之”绝非上策，如何保障职工利益？在住房保障环节，有无可替代的金融支持手段？现有政策还可以在哪些方面“微调”等课题有待进一步探讨。

缴存悬殊、资金沉淀、“劫贫济富”……近年来，各地住房公积金问题频出，体制和制度弊端显现。现行的《住房公积金管理条例》实施已有14年。随着房价的快速上涨，公积金制度已呈现多方“不适”，修订《条例》呼声高涨，甚至遭遇“存废之争”。特别是，部分专家建议“取消住房公积金”，又将公积金“存废之争”推上了风口浪尖。

众所周知，建立住房公积金制度，其初衷是为了维护社会公平，消除贫富差距，最大限度地解决广大中低收入群体住房难问题。然而，从执行情况来看，显然差强人意。一方面，统计数据显示，截至2014年，全国实际缴存公积金职工1.06亿人，缴存总额6.47万亿元，缴存余额3.27万亿元。按照这一数据，全国住房公积金的使用率约为50%左右，有一半住房公积金处于闲置未使用状态，有钱却贷不出去，以至于有关部门思谋着将住房公积金用于他途；另一方面，却是真正有购房需求的普通职工遭遇贷款难，现有的住房公积金制度无疑陷入了一个怪圈。

特别是，此前据媒体报道，住房公积金行业间差距超二三十倍，导致贷款买房，成为一些垄断行业个人账户缴存余额畸高人群的“盛宴”。而对于很多中低收入职工来说，由于个人账户缴存余额偏低，很难达到公积金的放贷门槛；即便有资格申请，所获贷款额度也有限。换言之，如今的住房公积金制度，等于是多数中低收入人群存款，供少数垄断行业高收入人群贷款买房，属于典型的“劫贫济富”，不仅背离了住房公积金制度的“保障性”、“福利性”和“互助性”，而且形成了新的社会不公。

然而，取消公积金，等于因噎废食，显然不是解决问题的好办法。对《住房公积金管理条例》进行修缮，推进公积金制度改革和管理，消除“劫贫济富”等社会不公，显得尤为迫切。首先，应严格控制公积金缴存上限，提高下限，以此不断缩小行业间差距；同时，降低住房公积金提取和贷款的门槛，提高使用率并适度扩大适用范围，比如，可以用于养老、买房、租房、医疗，甚至可以用于教育投资等，让住房公积金发挥更多作用，真正惠及广大中低收入人群。更重要的是，可采纳专家建议，重新思考住房公积金管理中心的定位，把各地分散的住房公积金管理中心，集中改为政策性的国有住房银行，纳入国家统一的金融监管体系。